在近期一起政府采购案件中，因质疑成立，采购人与成交供应商签订的合同的合法性及效力引发了热议。这一事件不仅关乎采购行为的合规问题，更直接涉及法律规定与合同履行的真实挑战。那么，如何处理这一兼具法律与实操复杂性的情形呢？

　　首先，案件背景值得我们深入探讨。某政府采购项目采取竞争性磋商方式，经过评审确定的第一成交候选人签订了电子合同，但随之而来的是对成交供应商递交的质疑函，称其存在未依法缴纳社会保障资金的问题。这一指控经调查后被证实属实，遂引发对其所签合同的质疑。此时，采购单位已与成交供应商完成合同签署，但尚未实际履约，法律责任和合规性问题随之而出。雷竞技APPapp

　　接下来，进入核心法律分析阶段。《政府采购法》第七十三条和其实施条例的规定给出了财政部门撤销合同的法律依据，然而在实践中，合同的撤销不应成为一种随意行为。根据《民法典》的相关规定，合同一旦成立，除非符合特定法定情形，不应被轻易撤销。这里的关键在于，财政部门在撤销合同之前，必须考虑到合同的成立是否是由于供应商的违法行为而引发的，及这种行为对中标结果的影响。

　　值得注意的是，若质疑成立，财政部门依赖《政府采购法实施条例》第七十一条进行合同撤销的做法，并不一定合法合规。因为此类条款的设立未必符合《民法典》中对合同保护的要求，进而可能导致法律适用上的矛盾。特别是当财政部门在不具备充分法律依据的情况下作出撤销决定，便会引起下一步对新成交供应商的合同签署行为的法律风险。

　　在这种情境下，如何平衡法律的严格性与落实的灵活性显得尤为重要。法律不仅要以条文为依据，而且应具备实际操作的可行性。在对已签合同的处理中，是否存在可从理论上主张合同有效，而非随意撤销的空间，是我们必须认真研究的课题。

　　展望未来，对《政府采购法》的修订与完善将是一个不可避免的趋势。我们期待法律在明确责任、规范程序的同时，更加关注实务中的适用性，以避免法律的僵硬与实践中的不适应之间产生的矛盾。同时，采购单位也需在开展相关活动之际，增强合规意识，确保各项法律规定被严格遵守。

　　结尾时，我呼吁作为法律从业者的我们，始终要坚持原则：即便在快速变动的采购市场中，法律的严肃性与合规性不可动摇。只有深入理解法律背后的逻辑与精神，才能有效维护参与者的合法权益，推动政府采购的良性发展。返回搜狐，查看更多